Hasta los que no votaron por el senador Obama entienden que su victoria fue de gran importancia histórica en los EE.UU., no solamente en reparar relaciones raciales, pero también en elegir la dirección del gobierno en un tiempo crucial en nuestra historia. Enfrentando dos guerras, la amenaza del terrorismo mundial, un sistema de salud desecho, una deuda asombrosa, el clima mundial en riesgo, y la crisis fiscal mas grave desde la gran depresión, no es para nada que muchos consideraron esta elección presidencial una de las mas importante en tiempos reciente.

El chorro de felicidad e optimismo en cuanto a la elección de Barack Obama ha sido estupenda. No he visto una reacción semejante en nuestro país desde la elección de Ronald Reagan en 1980. La gente lloraron cuando el dijo, <>. Cuando Obama dijo la pasada noche de elección <>, la gente lloro también.

Pero todavía muchos miran a esta administración ascendente con trepidación. Hay necesidad de preguntar si entre el caos, recibirá la atención debida por la nueva administración entrante de Obama los bien reconocido problemas de la brecha en calidad y seguridad en nuestro sistema de salud disfuncional. El problema no es si la gente apoyan mejorar la calidad y seguridad. Es como mama y pastel de manzana—nosotros estamos todo para eso. Al contrario, el asunto es a donde los recursos escaso van, y si entendemos que si descuidamos calidad y seguridad, no importara cuanto dinero gastemos en acceso y nuevas tecnologías, todavía tendremos morbilidad, mortalidad, y gastos excesivo, porque la seguridad del paciente no es una propiedad intrínseca de sistemas complejos. De hecho, entre mas complicado el sistema, mas grande el riesgo de errores e injusticias.

La comunidad medica mundial esta muy interesada en como nosotros acudimos la tarea de proteger la seguridad de pacientes en los EE. UU.. Hay un esfuerzo conjunto dirigido por la Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) en los EE. UU., y la Administración de Drogas y Alimentos (FDA), para hacer la calidad y seguridad de mas prioridad que en el pasado. Pero hay un precio que pagar en suministrar mejor entrenamiento, educación, e infraestructura informática. Verificación doble, auto-análisis detallado, y proporcionar datos de calidad para escrutar hace sentido, pero cuesta dinero y tiempo. ¿Quién lo pagara? En años anteriores, la respuesta era clara—no los pagadores. Sea el gobierno o el sector privado, sea Medicare, Blue Cross, o una compañía de seguro medico comercial, “el juego” era mover los gastos a otra persona, preferiblemente los proveedores, en particular el médico. Este enfoque cínico a motivado a muchos médicos salir de atención primaria y manejo de enfermedades. También ha hecho casi imposible el mejoramiento de calidad y seguridad. ¿Sucederá esto durante la administración de Obama?

Por ahora, hay motivo por optimizo cauto. Habiendo tenido la oportunidad de hablar con los avizores superiores de salud del senador Obama y del senador McCain, tengo el sentido de que el equipo del senador Obama están muy consiente de las brechas de cuidado en el sistema de salud publica, y de los múltiple fracasos en las áreas de calidad y seguridad del cuidado medico en los EE. UU.. Aunque muy generalizado y sin detalle suficiente, su plan inicial parece subrayar manejo de enfermedad, coordinación de cuidado medico, y proveí incentivos en cuanto la informática de salud. Pienso que se enfocan mas en programas exitosos, y no parecen particularmente ideológico a cuanto el tipo de entidad necesaria para realizar el trabajo. Parecen que reconocen que organizaciones de alta calidad pueden verse muy diferente en estructura, y sin embargo realizar el mismo resultado para el paciente.

¿Pero habrá suficiente dinero? ¿Estará la distribución de recursos en condiciones para hacerlo? ¿Hará cada entidad su parte? Espero que los médicos y hospitales realicen que ya han terminado los días de decir, “Páguenos, tengan confianza en que nosotros haremos nuestra parte, y todo funcionara.” Ni los pagadores ni los lideres de póliza de salud encuentran que este punto de vista es muy creíble. Hay demasiadas cosas malas que pueden pasar en las mejores instituciones, hasta con los sistemas de salud mas sofisticados. Complejidad es poca garantía de éxito y seguridad del paciente. Al contrario, complejidad puede aumentar la probabilidad de nuevos fracasos.

Por otra parte, pienso que hay una conciencia creciente dentro de los planificadores del gobierno que ellos no tienen los requisitos para dar o dirigir la calidad alta de innovaciones que aumentaran los esfuerzos de la seguridad de los pacientes.

Puede ser que un mejor plan sea un esfuerzo mutualmente cooperativo donde los pagadores proveen los recursos que se usan en sistemas de salud transparentes y responsables con suficientes flexibilidad para innovar mejoramientos en calidad, y proveen un ambiente de entrenamiento continuo para un equipo de salud centrado al paciente. Continuando el dialogo con el equipo de salud de Obama puede resultar en una manera práctica de mejorar la calidad y seguridad del sistema de salud. Debemos evitar de pensar que crear un buen plan de salud es lo mismo que lanzarlo impecablemente, a tiempo, y con los resultados que nuestro publico se merece. Iniciativas efectivas de la seguridad del paciente deberían de hacer pocas suposiciones. Sino debería de depender de datos para enseñarnos si estamos dándole en el blanco, esforzándonos a ayudar a nuestros pacientes en una forma que evita daño involuntario. Espero que la administración entrante continué de comprometer la comunidad de calidad y seguridad, y de centrarse en el cuidado de paciente mas seguro y mejorado. Estas discusiones pueden solamente beneficiar al cuidado del paciente y esfuerzos de seguridad.